11.11.2013 в 17:00
Пишет Веселый робот:Почему комментарии должны быть платными
Бывший редактор коммуникаций холдинга «Афиша-Рамблер-SUP» Злата Николаева о людях, которые приходят на наши страницы в социальных сетях и спрашивают, кто мы. О тех, кому пора выставить счет.
«А кто такая Злата Николаева, и почему я должен ее знать и читать?» — стандартный комментарий практически ко всем моим текстам, куда бы я их ни писала. Даже на мою личную страницу в «Фейсбуке» или «ВКонтакте» приходят люди, чтобы сообщить, что они знать не знают о моем существовании. Подобные сообщения не...читать дальше (еще 4147 символов) >>изменно ставят меня в тупик: нет, меня не удивляет то, что кто-то посмел не знать моего имени — примерно все население Земли, за вычетом пары тысяч человек, ничего не знают обо мне, скорее всего, никогда не узнают, и это нормально (я о них, кстати, тоже не знаю ничего). Но зачем об этом сообщать? Я могу представить себе человека, который догнал другого на улице, чтобы познакомиться, но вряд ли кто-то помчится за кем-то, чтобы сказать: «Я тебя не знаю». А в интернете об этом постоянно пишут.
Нет, это не текст о моем чувстве собственной важности. Я хочу поговорить о комментариях.
Главный редактор одного из самых популярных в России онлайн-изданий Lenta.ru Галина Тимченко, с которой мне посчастливилось работать, не советует своим авторам читать комментарии к их текстам. Нет, не запрещает, все взрослые люди — но если есть силы этого не делать, лучше не надо. Я как-то попробовала, и узнала о себе много нового — что я русофобка, еврейка, антисемитка, дрянь, и еще, конечно, что «кто она такая, я ее не знаю». И кое-что поняла.
Комментарии — признак проблемы, а то и болезни. Подавляющее большинство (не возьмусь оценить в процентах) комментариев к материалам СМИ, обращены они к автору или к теме, буквально кричат об этом. Об этом редко задумываются, но ведь само поведение «прочитать/посмотреть что-то, оставить комментарий» — не очень естественное? То есть, комментарий «Спасибо» — вполне, а вот как раз когда пишут что-то негативное — это противоречит человеческой природе. Прочитал ты что-то, что тебе не нравится, закрыл и забыл, ну максимум, обсудил со своими друзьями в соцсети, но в комментариях рубиться? У комментатора что, нет друзей, с которыми можно поговорить?
Проблемы у комментариев две. Первая — тут я присвою себе мысль одного своего друга, с которой согласна — как правило, все такого рода общение сводится не к предмету разговора (будь то литература, новость в СМИ, новый альбом Земфиры или детские подгузники), а к желанию покрасоваться. Показать зачинщику дискуссии (журналисту или другу/незнакомцу в социальной сети), что ты клевый, умнее, лучше разбираешься в вопросах подгузников и литературы, да просто ты лучше, «а Земфира ваша — говно третьеразрядное» (*если что, я так не думаю). Как показать — зависит от изобретательности человека: можно просто сразу начать унижать и хамить, а можно завуалировать хамство «советом» (которого, как правило, не спрашивают).
Вторая же проблема — в подмене понятий «я могу» и «я обязан». Интернет дал нам уникальную возможность (удивительно, но в каждой колонке я скатываюсь к этой фразе ближе к финалу) реагировать на контент, высказывать свое мнение, дал возможность сказать автору «спасибо!» или покритиковать. Не писать письма в «дорогую редакцию», а оставить за секунду комментарий — и это прекрасная, восхитительная возможность.
Но многие (да что там, большинство) восприняли возможность как обязанность — если у меня есть мнение по вопросу, я обязан его высказать, иначе небо обрушится на землю, а Волга выйдет из берегов и затопит всю Россию до Сибири. И если нет мнения, я все равно обязан высказаться, потому что как так, все решат, что я дурак, раз у меня нет мнения (маленькая подсказка: никто ничего не решит, всем плевать). Отсюда комментарии вроде «А кто такой Лу Рид? Не слышал» к некрологу музыканта — хотя в самом деле, какое тебе дело, если ты не слышал? Теперь, когда музыкант умер, у тебя еще больше шансов никогда о нем не услышать. Непрошенные советы и мнения, с которыми незнакомцы, дай бог если друзья друзей, притрясаются в комментарии к твоим статусам — «это же интернет, здесь можно, а значит, необходимо, сообщить незнакомому человеку свое мнение о вопросе». Отсюда просто брань и ругань, от которой никому не делается лучше.
Впрочем, если комментаторы в интернете так нуждаются в том, чтобы высказывать свое мнение по любым вопросам — это стоило бы использовать во благо. Например, с целью наживы. Удивительно, что ни одно СМИ еще не подумало про такой способ монетизации — платные комментарии. Хочешь высказаться — заплати. Или купи подписку на месяц. На год. Почему-то мне кажется, за это будут платить.
© Злата Николаева
URL записиБывший редактор коммуникаций холдинга «Афиша-Рамблер-SUP» Злата Николаева о людях, которые приходят на наши страницы в социальных сетях и спрашивают, кто мы. О тех, кому пора выставить счет.
«А кто такая Злата Николаева, и почему я должен ее знать и читать?» — стандартный комментарий практически ко всем моим текстам, куда бы я их ни писала. Даже на мою личную страницу в «Фейсбуке» или «ВКонтакте» приходят люди, чтобы сообщить, что они знать не знают о моем существовании. Подобные сообщения не...читать дальше (еще 4147 символов) >>изменно ставят меня в тупик: нет, меня не удивляет то, что кто-то посмел не знать моего имени — примерно все население Земли, за вычетом пары тысяч человек, ничего не знают обо мне, скорее всего, никогда не узнают, и это нормально (я о них, кстати, тоже не знаю ничего). Но зачем об этом сообщать? Я могу представить себе человека, который догнал другого на улице, чтобы познакомиться, но вряд ли кто-то помчится за кем-то, чтобы сказать: «Я тебя не знаю». А в интернете об этом постоянно пишут.
Нет, это не текст о моем чувстве собственной важности. Я хочу поговорить о комментариях.
Главный редактор одного из самых популярных в России онлайн-изданий Lenta.ru Галина Тимченко, с которой мне посчастливилось работать, не советует своим авторам читать комментарии к их текстам. Нет, не запрещает, все взрослые люди — но если есть силы этого не делать, лучше не надо. Я как-то попробовала, и узнала о себе много нового — что я русофобка, еврейка, антисемитка, дрянь, и еще, конечно, что «кто она такая, я ее не знаю». И кое-что поняла.
Комментарии — признак проблемы, а то и болезни. Подавляющее большинство (не возьмусь оценить в процентах) комментариев к материалам СМИ, обращены они к автору или к теме, буквально кричат об этом. Об этом редко задумываются, но ведь само поведение «прочитать/посмотреть что-то, оставить комментарий» — не очень естественное? То есть, комментарий «Спасибо» — вполне, а вот как раз когда пишут что-то негативное — это противоречит человеческой природе. Прочитал ты что-то, что тебе не нравится, закрыл и забыл, ну максимум, обсудил со своими друзьями в соцсети, но в комментариях рубиться? У комментатора что, нет друзей, с которыми можно поговорить?
Проблемы у комментариев две. Первая — тут я присвою себе мысль одного своего друга, с которой согласна — как правило, все такого рода общение сводится не к предмету разговора (будь то литература, новость в СМИ, новый альбом Земфиры или детские подгузники), а к желанию покрасоваться. Показать зачинщику дискуссии (журналисту или другу/незнакомцу в социальной сети), что ты клевый, умнее, лучше разбираешься в вопросах подгузников и литературы, да просто ты лучше, «а Земфира ваша — говно третьеразрядное» (*если что, я так не думаю). Как показать — зависит от изобретательности человека: можно просто сразу начать унижать и хамить, а можно завуалировать хамство «советом» (которого, как правило, не спрашивают).
Вторая же проблема — в подмене понятий «я могу» и «я обязан». Интернет дал нам уникальную возможность (удивительно, но в каждой колонке я скатываюсь к этой фразе ближе к финалу) реагировать на контент, высказывать свое мнение, дал возможность сказать автору «спасибо!» или покритиковать. Не писать письма в «дорогую редакцию», а оставить за секунду комментарий — и это прекрасная, восхитительная возможность.
Но многие (да что там, большинство) восприняли возможность как обязанность — если у меня есть мнение по вопросу, я обязан его высказать, иначе небо обрушится на землю, а Волга выйдет из берегов и затопит всю Россию до Сибири. И если нет мнения, я все равно обязан высказаться, потому что как так, все решат, что я дурак, раз у меня нет мнения (маленькая подсказка: никто ничего не решит, всем плевать). Отсюда комментарии вроде «А кто такой Лу Рид? Не слышал» к некрологу музыканта — хотя в самом деле, какое тебе дело, если ты не слышал? Теперь, когда музыкант умер, у тебя еще больше шансов никогда о нем не услышать. Непрошенные советы и мнения, с которыми незнакомцы, дай бог если друзья друзей, притрясаются в комментарии к твоим статусам — «это же интернет, здесь можно, а значит, необходимо, сообщить незнакомому человеку свое мнение о вопросе». Отсюда просто брань и ругань, от которой никому не делается лучше.
Впрочем, если комментаторы в интернете так нуждаются в том, чтобы высказывать свое мнение по любым вопросам — это стоило бы использовать во благо. Например, с целью наживы. Удивительно, что ни одно СМИ еще не подумало про такой способ монетизации — платные комментарии. Хочешь высказаться — заплати. Или купи подписку на месяц. На год. Почему-то мне кажется, за это будут платить.
© Злата Николаева